Juicios Orales y Juicios por Jurados
LA VERDADERA PREPARACIÓN DE UN ABOGADO PENALISTA SE DEMUESTRA EN LOS TRIBUNALES.
Durante el año 2026, el equipo del Dr. Matías Melian ha intervenido en tres juicios orales ante la Justicia Criminal, obteniendo resultados favorables para sus defendidos.
Esta sección tiene como finalidad documentar nuestra participación en debates orales y públicos, exponiendo el trabajo, la preparación y las estrategias defensivas desarrolladas en causas penales de gravedad.
Los juicios orales representan una de las instancias más exigentes del proceso penal. Es allí donde las acusaciones deben sostenerse frente a la prueba, donde los testigos son interrogados y contraexaminados, y donde la preparación del abogado defensor deja de ser un discurso para convertirse en una herramienta concreta.
Nuestro estudio no se limita a presentar escritos. Nos especializamos en LITIGACIÓN PENAL.
La construcción de una teoría del caso, el dominio de la prueba, las técnicas de interrogatorio y contraexamen, y la capacidad de reaccionar estratégicamente durante un debate constituyen pilares fundamentales de nuestra metodología de trabajo.
Litigación conjunta con profesionales de reconocida trayectoria
El Dr. Matías Melian también participa en defensas penales conjuntas con abogados de amplia experiencia en litigación criminal, entre ellos el Dr. Fernando Sicilia, con quien desarrolla estrategias de defensa e interviene en procesos de Juicio por Jurados.
Estas intervenciones tienen como objetivo enfrentar acusaciones penales graves, cuestionar arbitrariedades judiciales y garantizar que toda persona acusada pueda ejercer plenamente su derecho constitucional de defensa, especialmente cuando sostiene su inocencia.
Creemos en una defensa activa, preparada y comprometida. Una defensa capaz de enfrentar a la acusación en igualdad de condiciones, sin importar la gravedad del delito imputado.
LOS RESULTADOS SE DOCUMENTAN. LA EXPERIENCIA SE DEMUESTRA.
No creemos que el prestigio de un abogado penalista deba construirse únicamente mediante publicidad o promesas.
La trayectoria también se construye en las salas de audiencia, enfrentando acusaciones, examinando pruebas y defendiendo personas ante los tribunales.
Por eso, en esta sección compartimos intervenciones y resultados judiciales concretos de nuestro equipo, respetando la confidencialidad y los derechos de nuestros asistidos.
Representante de la víctima en homicidio agravado por el vínculo
Conocé los detalles del caso y el resultado del juicio.
Leer más →
Abogado defensor de una persona acusada por homicidio. Veredicto de NO CULPABLE.
Conocé cómo se logró la absolución en un juicio por jurados.
Leer más →
Robo agravado y homicidio criminis causa en grado de tentativa
Veredicto absolutorio y cambio de calificación en el hecho más grave.
Leer más →PRISIÓN PERPETUA EN LA MATANZA: EL DR. MATÍAS MELIÁN LOGRÓ UNA CONDENA CONTUNDENTE COMO ABOGADO QUERELLANTE
El Tribunal Oral en lo Criminal N.º 4 de La Matanza condenó a prisión perpetua a Natacha Araceli Palavecino por el homicidio agravado por el vínculo de Mariano Grinspun. El Dr. Matías Melián, quien intervino como abogado querellante en representación de los intereses de la víctima, tuvo una destacada participación en el proceso judicial que culminó con la máxima pena prevista por el Código Penal.
Una causa de enorme repercusión pública, un juicio de gran trascendencia y una condena ejemplar.
El Dr. Matías Melián, formó parte de uno de los procesos judiciales más resonantes de La Matanza, interviniendo como letrado querellante en la causa por el brutal asesinato de Mariano Grinspun, el joven de 22 años que perdió la vida tras ser atacado con un arma blanca por quien era su pareja.
Luego de un intenso proceso judicial, el Tribunal Oral en lo Criminal N.º 4 de La Matanza dictó una sentencia condenatoria de PRISIÓN PERPETUA contra Natacha Araceli Palavecino, encontrándola penalmente responsable del delito de homicidio agravado por el vínculo.
El resultado representó un importante triunfo judicial para la acusación y, especialmente, para la querella ejercida por el Dr. Melián, quien sostuvo la responsabilidad penal de la imputada y acompañó el reclamo de justicia por la muerte de Grinspun.
EL ROL DEL DR. MATÍAS MELIÁN: UNA QUERELLA FIRME EN BUSCA DE JUSTICIA
La participación del Dr. Matías Melián como abogado querellante constituyó una intervención relevante dentro del proceso penal. En representación de los intereses de la víctima, el letrado sostuvo, junto con el Ministerio Público Fiscal, la acusación por homicidio agravado por el vínculo, una figura penal que contempla la imposición de prisión perpetua.
Durante el debate oral, la querella mantuvo una posición firme respecto de la responsabilidad penal de Palavecino, respaldando la acusación en los elementos probatorios incorporados al juicio.
Frente a los planteos de la defensa, que procuraban obtener una calificación legal menos gravosa, la acusación sostenida por la Fiscalía y la querella prevaleció.
La defensa de la imputada había argumentado que Palavecino era víctima de violencia de género e intentó introducir circunstancias que permitieran atenuar su responsabilidad penal.
Sin embargo, el tribunal rechazó esos planteos y consideró acreditada la responsabilidad de la acusada por el homicidio agravado por el vínculo.
De esta manera, la postura jurídica sostenida por el Dr. Melián como representante de la querella encontró respaldo en la sentencia definitiva del tribunal, que impuso la pena de prisión perpetua.
El resultado refleja la importancia de la participación activa de la víctima y sus representantes en el proceso penal, así como el valor de una acusación particular comprometida con el esclarecimiento de los hechos y la aplicación de la ley.
UN CRIMEN QUE CONMOCIONÓ A LA MATANZA
El homicidio ocurrió el 21 de octubre de 2024, en la localidad de González Catán, partido de La Matanza.
Mariano Grinspun, de apenas 22 años, fue atacado con un cuchillo por su pareja, Natacha Araceli Palavecino, luego de que una antigua compañera de colegio lo saludara en la vía pública.
La secuencia, registrada parcialmente por cámaras de seguridad, permitió reconstruir los momentos previos al ataque y la agresión que terminó con la vida del joven.
La autopsia determinó que Grinspun falleció como consecuencia de una herida punzante en el tórax que comprometió su corazón y provocó un shock hipovolémico fatal.
Durante el juicio también surgieron antecedentes de episodios de violencia que había sufrido la víctima, incluyendo una agresión previa con un arma blanca y la existencia de una restricción judicial de acercamiento.
Las declaraciones testimoniales, los registros fílmicos y las pericias médicas constituyeron elementos fundamentales para acreditar la mecánica del hecho y la responsabilidad de la imputada.
UNA SENTENCIA CONTUNDENTE: PRISIÓN PERPETUA
El Tribunal Oral en lo Criminal N.º 4 de La Matanza, integrado por los magistrados Nicolás Grappasonno, Gerardo Clemente Gayol y Eduardo Sánchez, consideró acreditada la responsabilidad penal de Palavecino.
Los jueces descartaron la hipótesis de emoción violenta y los argumentos defensivos que pretendían justificar o atenuar la conducta de la acusada.
La sentencia valoró especialmente los testimonios de quienes presenciaron el ataque, las imágenes captadas por cámaras de seguridad y las conclusiones de las pericias forenses.
Finalmente, el tribunal resolvió imponer la pena de PRISIÓN PERPETUA POR HOMICIDIO AGRAVADO POR EL VÍNCULO, receptando la calificación jurídica sostenida por la acusación fiscal y la querella.
La intervención del Dr. Matías Melián como abogado querellante formó parte de la actuación acusatoria que permitió alcanzar este resultado judicial de máxima gravedad penal.
EL COMPROMISO CON LA JUSTICIA Y LA REPRESENTACIÓN DE LAS VÍCTIMAS
La resolución de este caso representa mucho más que una condena penal.
Para los familiares de Mariano Grinspun, constituye una respuesta de la Justicia frente a un crimen que terminó de manera irreversible con la vida de un joven de apenas 22 años.
Desde el ejercicio profesional, la participación del Dr. Matías Melián en este proceso pone de manifiesto la relevancia de contar con representación jurídica especializada en causas penales de extrema gravedad.
Su intervención como querellante en un juicio de semejante trascendencia constituye un antecedente destacado dentro de su actividad profesional, particularmente por la gravedad del delito juzgado y la pena finalmente impuesta.
Una causa de enorme repercusión. Una acusación sostenida hasta el juicio oral. Una condena a prisión perpetua.
El caso Grinspun se incorpora así a los antecedentes profesionales del Dr. Matías Melián como una intervención relevante en materia de litigación penal y representación de víctimas de delitos graves.
HISTÓRICO RESULTADO EN LA MATANZA: EL DR. MATÍAS MELIAN LOGRÓ LA ABSOLUCIÓN DE SU DEFENDIDO EN UN COMPLEJO JUICIO POR JURADOS
En una causa por homicidio que tuvo una importante repercusión judicial, el Dr. Matías Melian, junto al distinguido abogado penalista Dr. Fernando Sicilia, protagonizó una destacada actuación en un juicio por jurados celebrado ante el Tribunal en lo Criminal N.º 3 de La Matanza. La intervención de ambos profesionales resultó determinante para exponer las inconsistencias de la hipótesis acusatoria y obtener un veredicto favorable a sus defendidos.
En el Departamento Judicial de La Matanza se desarrolló un intenso juicio por jurados que tuvo como protagonistas a dos hermanos acusados del homicidio de un vecino, ocurrido el 29 de noviembre de 2024 en la localidad de González Catán.
El proceso, dirigido por el juez Raúl Elhart, integrante del Tribunal en lo Criminal N.º 3, contó con la intervención del Dr. Matías Melian, a cargo de la defensa técnica de Héctor Quiñonez, y del distinguido Dr. Fernando Sicilia, reconocido profesional del ámbito penal, quien asumió la representación de Wilfrido Verón Quiñonez.
Ambos imputados habían llegado a juicio privados de su libertad, acusados de haber participado en un homicidio cometido en el marco de un enfrentamiento vecinal.
Sin embargo, a lo largo de dos intensas jornadas de debate, los defensores desplegaron sus respectivas estrategias de litigación, cuestionando la reconstrucción de los hechos sostenida por el Ministerio Público Fiscal y poniendo de manifiesto circunstancias fundamentales que no habían sido debidamente valoradas durante la investigación.
UNA DEFENSA FIRME FRENTE A UNA GRAVE ACUSACIÓN
La acusación fiscal sostenía que Héctor Quiñonez había sujetado por la espalda a la víctima mientras su hermano le provocaba las heridas mortales con un arma blanca.
Frente a esta hipótesis, el Dr. Matías Melian desarrolló una defensa orientada a demostrar que su asistido no había participado en el homicidio, sino que su intervención se había limitado a intentar separar a las personas involucradas en el enfrentamiento.
Durante el debate, el letrado cuestionó aspectos centrales de la investigación penal preparatoria y puso especial énfasis en la necesidad de distinguir las conductas individuales de los acusados, evitando atribuir responsabilidad penal por la mera presencia en el lugar de los hechos.
Por su parte, el Dr. Fernando Sicilia sostuvo una sólida estrategia defensiva respecto de Wilfrido Verón Quiñonez, exponiendo las circunstancias de agresión previa y los elementos que permitían encuadrar jurídicamente su conducta en un contexto de legítima defensa.
La actuación de ambos profesionales permitió confrontar la acusación con una reconstrucción alternativa de los acontecimientos, sustentada en las declaraciones testimoniales y las pruebas producidas durante el juicio.
UN DEBATE DE ALTA COMPLEJIDAD Y UNA DESTACADA ACTUACIÓN EN LOS ALEGATOS
El juicio se extendió durante más de diez horas, distribuidas en dos jornadas, en las que declararon numerosos testigos, efectivos policiales y profesionales que habían intervenido durante la investigación.
Las audiencias estuvieron marcadas por intensos interrogatorios, controversias entre las partes y cuestionamientos a determinadas circunstancias vinculadas con la producción de la prueba.
Uno de los momentos centrales del proceso tuvo lugar durante los alegatos de clausura.
En su exposición final, el Dr. Matías Melian realizó un contundente cuestionamiento a la investigación y a las consecuencias que una acusación penal puede generar sobre una persona que sostiene su inocencia.
El defensor destacó la importancia del juicio por jurados como garantía fundamental del sistema de justicia y reivindicó la necesidad de que la responsabilidad penal sea determinada mediante una valoración rigurosa de las pruebas, sin prejuicios ni presunciones de culpabilidad.
En ese contexto, cuestionó especialmente la prolongada privación de la libertad que habían atravesado los acusados mientras aguardaban la realización del juicio.
Su alegato estuvo dirigido a demostrar que no existían elementos suficientes para atribuir a Héctor Quiñonez una intervención penalmente responsable en el homicidio investigado.
Paralelamente, el Dr. Fernando Sicilia desarrolló una exposición centrada en las circunstancias de la agresión sufrida por su defendido, argumentando que el hecho debía analizarse a partir de una situación defensiva y no como un ataque homicida injustificado.
EL VEREDICTO: ABSOLUCIÓN PARA EL DEFENDIDO DEL DR. MELIÁN Y CAMBIO DE CALIFICACIÓN PARA EL ASISTIDO DEL DR. SICILIA
Tras escuchar los alegatos finales y deliberar sobre las pruebas incorporadas durante el debate, el jurado popular emitió un veredicto que representó un importante resultado para las defensas técnicas.
Héctor Quiñonez, defendido por el Dr. Matías Melian, fue declarado NO CULPABLE, quedando desvinculado de la responsabilidad penal que se le atribuía por el homicidio.
La decisión constituyó el resultado más favorable posible para su asistido, quien había llegado al debate acusado de un delito de extrema gravedad y privado preventivamente de su libertad.
Por su parte, respecto de Wilfrido Verón Quiñonez, asistido por el Dr. Fernando Sicilia, el jurado descartó la hipótesis de homicidio simple sostenida por la acusación y reconoció la existencia de un exceso en la legítima defensa.
Como consecuencia de ello, el juez impuso una pena de cuatro años de prisión, considerablemente inferior a la prevista para el homicidio simple.
UN RESULTADO QUE REFLEJA LA IMPORTANCIA DE UNA DEFENSA PENAL ESPECIALIZADA
El desenlace del proceso puso de manifiesto la trascendencia de una defensa técnica activa, la preparación de una estrategia procesal y el ejercicio efectivo de las garantías constitucionales durante el juicio oral.
La destacada intervención del Dr. Matías Melian, junto al distinguido Dr. Fernando Sicilia, permitió alcanzar resultados sustancialmente favorables frente a una acusación de homicidio, en un debate caracterizado por su complejidad probatoria y la intensidad de las controversias jurídicas.
La absolución obtenida por el Dr. Melian constituye un importante antecedente de su actuación profesional en materia penal, especialmente en procesos de juicio por jurados, donde la capacidad de litigación, el análisis de la prueba y la claridad argumentativa adquieren una relevancia decisiva.
Un nuevo resultado que reafirma la importancia de una defensa penal comprometida, estratégica y técnicamente preparada para afrontar las acusaciones más graves ante los tribunales de justicia.
LA FISCALÍA PIDIÓ 24 AÑOS DE PRISIÓN: EL DR. MATÍAS MELIAN LOGRÓ UNA ABSOLUCIÓN Y UN CAMBIO DE CALIFICACIÓN LEGAL EN UN JUICIO COMPLEJO
En un debate oral desarrollado ante el Tribunal en lo Criminal N.º 5 de La Matanza, el Dr. Matías Melian encabezó la estrategia defensiva de su asistido, acusado de graves delitos contra la propiedad en el primer hecho y contra la vida en el segundo. Pese a que el Ministerio Público Fiscal solicitó una condena de 24 años de prisión, la defensa consiguió la absolución por uno de los hechos y que se descartara la acusación por tentativa de homicidio agravado criminis causae en el restante logrando el cambio de calificación a un robo en grado de tentativa.
Una acusación de extrema gravedad. Un pedido fiscal de 24 años de prisión. Dos hechos sometidos a juicio y una defensa penal que logró modificar sustancialmente el resultado del proceso.
El Dr. Matías Melian, abogado penalista, protagonizó una destacada intervención profesional en un juicio oral celebrado ante el Tribunal en lo Criminal N.º 5 del Departamento Judicial La Matanza, en el que asumió la defensa particular del imputado.
El acusado llegó a juicio enfrentando una compleja imputación penal que comprendía un robo agravado por el uso de armas, un robo agravado por el empleo de arma de fuego en grado de tentativa y una tentativa de homicidio agravado criminis causa.
La gravedad de las acusaciones llevó al fiscal de juicio, Dr. Daniel Sueiro, a solicitar una pena de 24 AÑOS DE PRISIÓN por los dos hechos en cuestión.
Sin embargo, el desarrollo del debate oral y la estrategia jurídica desplegada por la defensa permitieron alcanzar un resultado considerablemente distinto.
El tribunal absolvió al imputado por uno de los hechos y descartó la tentativa de homicidio agravado criminis causa en el restante, recalificando el hecho por un robo calificado en grado de tentativa.
El pronunciamiento, dictado el 19 de octubre de 2026, constituyó un resultado favorable para la defensa frente a la pretensión punitiva sostenida por el Ministerio Público Fiscal.
EL DR. MATÍAS MELIÁN FRENTE A UNA ACUSACIÓN DE 24 AÑOS DE PRISIÓN
Desde el comienzo del juicio, el Dr. Matías Melián sostuvo una estrategia defensiva clara, diferenciando las circunstancias de los dos hechos atribuidos a su representado.
En relación con el robo agravado del primer hecho, el defensor sostuvo que su asistido era completamente ajeno al hecho y que no existían pruebas suficientes para acreditar su participación criminal.
Respecto del segundo episodio, la defensa cuestionó la calificación legal propuesta por la Fiscalía, particularmente la existencia de una intención homicida y la finalidad de procurar la impunidad mediante la muerte de la víctima.
La estrategia no consistió en una negativa genérica de las acusaciones, sino en una defensa técnica dirigida a cuestionar los elementos concretos que el Ministerio Público Fiscal debía demostrar para obtener una condena.
Durante el debate oral, el Dr. Melián intervino activamente en la producción y el control de la prueba, efectuando contrainterrogatorios, confrontando declaraciones testimoniales, formulando planteos procesales y sosteniendo su teoría del caso frente al tribunal.
La defensa también impulsó medidas de instrucción suplementaria y cuestionó la suficiencia de los elementos utilizados para atribuir responsabilidad penal a su asistido.
Estas intervenciones permitieron someter a un examen riguroso la hipótesis acusatoria y poner de manifiesto las debilidades probatorias existentes.
PRIMER RESULTADO: ABSOLUCIÓN POR EL ROBO AGRAVADO
Uno de los puntos centrales del juicio estuvo relacionado con el hecho ocurrido en una parada de colectivos de la localidad de Aldo Bonzi, donde una mujer había sido víctima de un violento robo.
La Fiscalía sostenía que el imputado había participado en el delito actuando de manera coordinada con una mujer que ejecutó materialmente la agresión.
Según la hipótesis acusatoria, el imputado habría cumplido una función de colaboración, distrayendo a otras personas para evitar que intervinieran mientras se producía el robo.
El Dr. Matías Melián rechazó categóricamente esa interpretación.
Durante el debate, la defensa cuestionó la existencia de pruebas capaces de acreditar un acuerdo criminal, una distribución de tareas o cualquier intervención penalmente relevante de su asistido.
El planteo defensivo se concentró en una cuestión fundamental del Derecho Penal: la presencia de una persona en el lugar de un delito no resulta suficiente, por sí sola, para demostrar su participación criminal.
Luego de valorar las pruebas producidas durante el juicio, el Tribunal en lo Criminal N.º 5 concluyó que no se había acreditado la intervención de su asistido en ese episodio con el grado de certeza necesario para dictar una condena.
En consecuencia, el tribunal dictó un veredicto absolutorio respecto de ese hecho, receptando la pretensión sostenida por la defensa.
Este resultado representó un importante logro procesal, al excluir la responsabilidad penal del acusado por uno de los delitos que integraban la acusación fiscal.
SEGUNDO RESULTADO: LA DEFENSA CONSIGUIÓ DESCARTAR LA TENTATIVA DE HOMICIDIO CRIMINIS CAUSA
El segundo eje del debate presentaba una complejidad jurídica todavía mayor.
El imputado había sido acusado por un episodio ocurrido el 24 de agosto de 2025, durante la cual la víctima sufrió una herida de arma de fuego en el rostro, en el contexto de un intento de robo.
La Fiscalía sostenía que el acusado había intentado matar a la víctima con la finalidad de procurar su impunidad, atribuyéndole el delito de homicidio agravado criminis causa en grado de tentativa, además del robo agravado.
Esta calificación jurídica representaba uno de los aspectos más graves de la acusación.
Sin embargo, el Dr. Matías Melián cuestionó la existencia del dolo homicida y sostuvo que las circunstancias probadas no permitían afirmar que su defendido hubiera actuado con intención de matar.
La defensa puso especial énfasis en la mecánica del episodio, las declaraciones testimoniales y la existencia de un forcejeo durante el cual se produjo el disparo.
La discusión jurídica resultaba determinante: no era suficiente acreditar que se había producido un disparo y que la víctima había sufrido lesiones. Para sostener la acusación por tentativa de homicidio agravado, era necesario demostrar los elementos subjetivos exigidos por esa figura penal.
El tribunal terminó compartiendo el planteo central de la defensa.
En su sentencia, los magistrados consideraron que no se había acreditado, con el grado de certeza exigido para una condena, la intención de matar ni la finalidad de procurar la impunidad mediante un homicidio.
Como consecuencia, descartaron la figura de homicidio agravado criminis causa en grado de tentativa y establecieron que el hecho debía encuadrarse jurídicamente como robo calificado por el uso de arma de fuego en grado de tentativa.
La decisión significó un cambio sustancial respecto de la acusación original.
EL VALOR DE UNA DEFENSA PENAL ACTIVA EN JUICIOS ORALES
En los procesos penales de alta complejidad, la diferencia entre una condena por los delitos originalmente atribuidos y una resolución más favorable puede depender de la solidez de la estrategia defensiva.
El presente caso constituye un ejemplo concreto de la importancia del ejercicio efectivo del derecho de defensa.
Frente a una acusación que comprendía delitos de extrema gravedad y un pedido de 24 años de prisión, el Dr. Matías Melián desarrolló una actuación profesional orientada a discutir la responsabilidad penal atribuida a su asistido y los límites jurídicos de la pretensión acusatoria.
El resultado obtenido reafirma la importancia del debate oral como escenario fundamental para el control de la prueba y la discusión de las hipótesis formuladas por las partes.
Una Fiscalía que solicitó 24 años de prisión. Una defensa que consiguió una absolución y un cambio sustancial de calificación legal.
La intervención del Dr. Matías Melián en este proceso se incorpora a sus antecedentes profesionales como una actuación destacada en materia de litigación penal, delitos graves y defensa técnica en juicio oral.